זלץ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התביעה וטענות הצדדים

1.התובע, יליד 1980, עובד בנמל חיפה כמפעיל ציוד טכני, עותר לחייב את הנתבעת בנזקי גוף שנגרמו לו ביום 6.4.08 במהלך עבודתו, שעה שנהג על גורר ותוך כדי נסיעה מהרציף המערבי לרציף המזרחי בנמל, עלה, לטענתו, על מהמורה של פסי רכבת החוצים את נתיב הנסיעה, דבר אשר גרם לגורר לקפוץ קפיצה לא שגרתית שבמהלכה טולטל בגב תחתון ונחבל.

2.לטענת התובע, מיד לאחר החבלה יצא מהגורר בעודו חש בכאבים עזים ואוחז את הגב, ובאותו יום פונה ע"י צוות חרום לקופת-חולים "לין". לאחר בדיקתו שב לעבוד עד יום 9.4.08, ברם לאחר שהכאבים לא חלפו, פנה לקבל טיפול רפואי.

בדיקת MRI העלתה כי התובע סובל מבלט דיסק בחוליות L4 L5 ו-L5 S1.

הוא נעדר מעבודתו מיום 10.4.08 ועד 29.8.08 כשבמהלך תקופה זו חזר באופן זמני לעבוד מיום 18.5.08 ועד 29.5.08.

3.המל"ל הכיר בתאונה כתאונת עבודה וקבע נכויות זמניות כדלקמן:

אי כושר מלא לתקופה של חודש וחצי;

30% מיום 12.6.08 ועד 31.7.08;

20% מיום 1.8.08 ועד 30.9.08;

10% מיום 1.10.08 ועד 31.8.09;

ביום 1.9.09 נקבעה הנכות לצמיתות בשיעור 10% בגין הגבלה קלה בע"ש מותני לפי סעיף 37(7)א לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה).

בגין התאונה שילם המל"ל לתובע תגמולים בסך 122,989 ₪.

4.התובע טוען, כי לאחר התאונה ובעקבותיה הוא סובל מכאבים תמידיים בגב והגבלה בתנועה ומתקשה בפעולות יום יומיות בעבודתו.

לטענתו, השתכר בממוצע סך 24,000 ₪ לחודש ולאחר התאונה ירד השכר הממוצע לסך 18,562 ₪ לחודש, ולכן סבל מהפסדי השתכרות בעבר והוא אף יסבול, כתוצאה מהתאונה, מהפסדי השתכרות בעתיד.

5.הנתבעת כופרת בחבות.

בתחילה, בכתב ההגנה, כפרה בכיסוי הביטוחי, בטענה שהתובע לא החזיק רשיון המתאים לסוג הרכב. בהמשך חזרה בה מכפירה זו.

בסופו של יום, הנתבעת כופרת בעצם התרחשות הארוע כמתואר ע"י התובע. לטענתה הוא נפגע בנסיבות אחרות, שונות מכפי הנטען על ידו, ללא זיקה לרכב הנטען.

בנוסף או לחילופין, טוענת הנתבעת כי גם אם התובע יוכיח את עצם הארוע, העובדות אינן מהוות תאונת דרכים כמשמעה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"), וכי מדובר בפגיעה שמתאימה לסווג מיקרוטראומה בשל עבודתו, הכוללת נסיעות מדי יום על כלי רכב כבדים במתחם הנמל תוך חציית פסי הרכבת.

6.לטענת הנתבעת, מדובר בפגיעה קלה שלאחריה שב התובע לאותו תפקיד בהיקף משרה מלא, ומכל מקום, התנודות בשכר הן זעירות ונובעות משעות נוספות, שמטבען אינן קבועות ואינן קשורות לתאונה.